Radio del Sur :: Transmisión en Vivo
Si tienes problemas al escuchar el audio, abre cualquier reprtiliza la opcion de abrir URL y coloca la
MARANDU NOTICIAS

jueves, 29 de julio de 2010

Comunicado a la opinión pública





Venezuela, 29 de julio de 2010



A raíz del articulo publicado por el diario ABC color ayer 28 y hoy 29 de julio de este año colocando a los compañeros Adriano Muñoz y Del Rosario Denis como supuestos miembro del EPP valiéndose de maniobras mediática y de mentiras, el Colectivo de estudiantes paraguayos becados en Venezuela se dirige a la opinión publica nacional e internacional para expresar cuanto sigue:

Aclaramos a la ciudadanía que los compañeros Adriano Muñoz y Del Rosario Denis son estudiantes de agroecología en el Instituto Universitario Agroecologico Latinoamericano Paulo Freire con sede en Barinas Venezuela que desde el comienzo de esta universidad han formado parte del plantel de educandos y que actualmente se encuentran cursando el séptimo semestre con otros ocho compañeros paraguayos.

Desmentimos categóricamente las publicaciones hecha por ABC color en fecha 04 y 28 de julio, colocando a los compañeros a través de insinuaciones y mentiras como miembros de grupos que no forma parte de nuestros principios y ajenos a nuestro hacer cotidiano con el único objetivo de crear una matriz de opinión que favorece a sectores reaccionario, fascista y mafioso del país.

Igualmente desmentimos las publicaciones de hoy 29 de julio en donde coloca al compañero Delrosario Denis como miembro del EPP utilizando supuestamente como fuente expediente de la fiscalía en donde figura un circuito de llamada Caracas - Concepción lo cual consideramos absurdo y sin ningún fundamento teniendo en cuenta que éste compañero vive en Barinas a casi 600 Km. de Caracas, además Delrosario Denis no ha regresado al país ya hace mas de tres años por imposibilidad económica. Consideramos que los contactos telefónicos y el cruce de llamadas no son elementos jurídicos probatorios teniendo en cuenta que nadie elige los contactos de terceros y las llamadas a ser recibidas.

Sentimos una profunda indignación por las acusaciones infundadas hechas por este periódico ultraderecha teniendo en cuenta que nosotros hemos dejado nuestra familia, nuestra tierra, nuestro pueblo para poder tener acceso a estudios universitarios, derecho que estos sectores de la ultraderecha nos han arrebatado y ahora con mucha irresponsabilidad nos están acusando a los estudiantes becados en Venezuela de criminales, cumpliendo estrictamente las recetas del departamento del Estado y de la SIP.

Resaltamos nuestro agradecimiento a la Republica Bolivariana de Venezuela y a Cuba por haber brindado la oportunidad de estudios superiores a miles de jóvenes pobres del continente y del mundo cosa que ningún otro país ha hecho, por tanto esta solidaridad de estos pueblos y gobiernos no merecen bajo ningún criterio las insinuaciones colocadas por este periódico pro yankee de ser una base Terrorista.

Denunciamos la irresponsabilidad y la falta de ética de ABC color en el momento de publicar informaciones, pisando los principios de objetividad y veracidad, manipulando en forma descarada los hechos y realidades para complacer los grandes intereses políticos y económicos instalados en el país hace más de medio siglo.

Expresamos a la ciudadanía en general que la única y fundamental arma del cual estaremos dotadas a partir de nuestra graduación como profesionales es el conocimiento porque estamos seguros que es la única vía para ir construyendo la nueva sociedad, con nuevos valores humanos.

Invitamos a los medios de prensa a visitar Venezuela para conocer de facto lo que realmente hacemos, igualmente a los organismos de investigación del Estado que estamos dispuestos a someternos a la investigación para impedir que sectores reaccionario realice calumnia sobre nuestra reputación como militante y estudiante.

Reiteramos nuestro compromiso con el pueblo campesino y obrero que a nuestro regreso ya como profesionales estaremos al lado de nuestro pueblo combatiendo las injusticias y desigualdades que asedia nuestra sociedad y que este compromiso jamás será extinguido ni con mentiras, ni con manipulaciones ni con criminalizaciones, al contrario cuanto mas nos ataquen nos sentiremos mas fortalecido y con mas motivo para seguir luchando.


Al mismo tiempo queremos expresar nuestra solidaridad para los compañeros de la OCN injustamente encarcelado que hasta el momento el Ministerio Público no ha encontrado pruebas concreta que les asociase con hechos criminales. Por tanto peticionamos a los organismos competentes afrontar el caso con mayor seriedad y conceder la libertad a estos compañeros campesinos.

Entendemos que todo estos acontecimientos obedece no solo a los intereses de la burguesía nacional sino que obedece mas que todo a los intereses imperialistas con el afán de seguir saqueando y sometiendo a nuestro pueblo de América Latina, con el plan de desestabilizar la integración de los pueblos desacreditando gobiernos progresistas, criminalizando los movimientos sociales poniendo en riesgo la paz en la región.


Por ultimo, instamos a la ciudadanía consciente a repudiar las mentiras de ABC color y otros medios súbditos del imperialismo que históricamente a bombardeado la conciencia de la gente con el único objetivo de seguir garantizando los privilegios de una minoría.




Colectivo de Estudiantes Internacionalistas Guaraníes en Venezuela

lunes, 26 de julio de 2010

Declaración por la Soberanía Alimentaria

Foro Social de EUA, Detroit, 2010
Asamblea por la Soberanía Alimentaria
________________________________________

Hace más de medio siglo, Mahatma Gandhi movilizó a miles de ciudadanos de India al mar para producir sal—desafiando el monopolio del Imperio Británico sobre este recurso esencial en la dieta de toda la población. Esta acción unió al fragmentado movimiento por la independencia de India y fue el inicio del fin del dominio de Inglaterra sobre esa colonia. El heroico acto de “producir sal” ha sido desde entonces repetido muchas veces, en muchas formas, por movimientos populares que buscan la liberación, la justicia y la soberanía: César Chávez, Nelson Mandela y los Zapatistas son algunos de los ejemplos importantes. Nuestro movimiento alimentario—que se expande en todo el mundo—busca la soberanía alimentaria, superar que nuestros sistemas alimentarios estén dominados por monopolios con la complicidad de nuestros gobiernos. Tenemos poder, creatividad, compromiso y somos diversos. Es la hora de hacer nuestra sal.

Un movimiento por la soberanía alimentaria - el derecho de los pueblos de tener el control democrático de su sistema alimentario, el derecho a consumir alimentos saludables, culturalmente apropiados, producidos de manera ecológica y con métodos sustentables, y el derecho de definir los sistemas alimentarios y agrícolas propios, se está construyendo desde las cuatro esquinas de la Tierra.

Consideramos que nuestro trabajo para construir un mejor sistema alimentario en EUA está profundamente ligado a la lucha por los derechos de las y los trabajadores, inmigrantes, de las mujeres; a la lucha contra el racismo y por la soberanía de los pueblos indígenas. Consideramos que para crear un mejor sistema alimentario, debemos destruir el control corporativo sobre las semillas, la tierra, el agua y los recursos naturales. Debido a que al mismo tiempo se producen cosechas récord de granos y ganancias récord para las corporaciones cuando más de mil millones de personas sufren hambre en el mundo; debido a que la pobreza es la causa real del hambre; debido a que los océanos del planeta están siendo contaminados y saqueados; debido a que la agricultura industrial produce un tercio de los gases con efecto invernadero; debido a que crece la desigualdad, la pobreza, el hambre, la apropiación de tierra por las corporaciones y la destrucción del ambiente amenazan nuestras vidas y las vidas de los campesinos y pequeños productores, los trabajadores agrícolas, los pescadores, los pastores y de las comunidades marginadas en todo el mundo; y debido a que la producción local de alimentos y de un sistema alimentario sustentado en la agroecología pueden enfriar el planeta, crear resiliencia al cambio climático y eliminar la pobreza;

Por ello nos comprometemos a re-construir la economía local alimentaria en nuestras propias comunidades, a destruir el racismo estructural, a democratizar el acceso a la tierra, a construir oportunidades de liderazgo de la juventud y a trabajar para construir la soberanía alimentaria en alianza con los movimientos sociales en todo el mundo;

Llamamos a todas y todos en los EUA para unirnos en la demanda para suspender las ocupaciones de tierra por parte de las corporaciones y los militares, a exigir un comercio justo, ayuda y políticas de inversión, Reforma Agraria y apoyo directo para los campesinos sustentables y la comunidad agrícola, y para las comunidades de pescadores y pastores sustentables; Nosotras y nosotros promovemos acciones que incluyen: la liberación de tierra y agua, recursos para la producción de alimentos y para crear un sistema de vida sustentable; la creación de una nueva estructura cooperativa de posesión de tierra y de producción, procesamiento y distribución de alimentos; la integración de los derechos laborales, de los derechos de las y los inmigrantes, y la justicia alimentaria; la valoración y honra de la mujer como primera proveedora de alimentos, y la denuncia de las falsas soluciones y los falsos aliados para abordar el cambio climático, el hambre y el desarrollo económico; Exigimos un mundo en el cual cada persona tenga control sobre sus alimentos. Nadie debe comer alimentos que dañen a otras personas o destruyan el ambiente. Las organizaciones y personas participantes nos hemos comprometido a organizar y realizar las siguientes acciones: • Realizar una campaña por la soberanía alementaria como derecho de la población.

• Producir directa y localmente la mayor cantidad posible de alimentos en todos los lugares.

• Liberar la tierra, reclamando y demandando espacios urbanos y rurales para la producción de alimentos comunitarios; demandando el uso de tierras públicas para la producción de alimentos.

• Participar en la campaña global en contra de las ocupaciones de tierra que realizan las corporaciones y los gobiernos despojando a las comunidades rurales.

• Promover la agenda popular que salió de la Cubre sobre Cambio Climático en Cochabamba—incluyendo educación popular sobre justicia alimentaria y climática, y promoviendo la agricultura sustentable como la solución al cambio climático.

• Apoyar y respaldar a los pueblos de Haití, Palestina, Honduras y otros países cuya soberanía alimentaria es amenazada por ocupaciones políticas, militares y/o corporativas.

• Promover ferias alimentarias en nuestras comunidades para hermanar a las personas superando barreras generacionales y culturales, como herramienta para destruir el racismo en el sistema alimentario.

• Forjar nuevos modelos para el manejo colectivo de la tierra y fuentes de agua, garantizando la protección legal de los bienes sociales.

• Construir el liderazgo de las nuevas generaciones; propiciando oportunidades para que jóvenes urbanos y rurales construyan su futuro alimentario y agrícola.

• Rechazar los organismos genéticamente modificados (OGM) y todas las formas de colonización que las corporaciones hacen contra nuestros sistemas alimentarios.

• Trabajar de manera creativa y estratégica para destruir a las corporaciones que han secuestrado y dominan nuestros sistemas alimentarios en todo el mundo.

• Afirmar y respaldar la soberanía de los Pueblos Indígenas de Norte América y de todo el mundo.

• Comprometer a nuestros movimientos en EUA como participantes activos en el movimiento mundial por la soberanía alimentaria y en la lucha por terminar con las prácticas de nuestro gobierno y de las corporaciones que destruyen la soberanía alimentaria global.

• Desafiar las políticas alimentarias, agrícolas y de desarrollo de EUA (por ejemplo la reciente donación de semillas a Haití por Monsanto y USAID).

• Trabajar para que el presupuesto agrícola-alimentario de EUA responda a principios de soberanía alimentaria.

• Realizar actividades para el intercambio de semillas entre comunidades.

• Realizar actividades educativas populares con comunidades sobre OGM y la función de las corporaciones en el dominio de nuestros sistemas alimentarios.

• Promover que las comunidades a través de procesos de educación popular se comprometan con la nutrición y salud pública comunitaria.

• Crear más mercados campesinos comunitarios, venta de productor a consumidor accesibles para todos; reafirmando el derecho de todas las personas a alimentos buenos, sanos, seguros, saludables y justos.

• Ayudar para que todas las personas comprendan de dónde y quiénes hacen posible que los alimentos lleguen a su mesa.

• Destacar las luchas comunes entre campesinos, pequeños y medianos productores agrícolas, y trabajadores agrícolas en EUA así como de sus homólogos en todo el mundo.

Declaración de la Asamblea de Movimiento Popular (PMA, siglas en inglés) por la Soberanía Alimentaria Estados Unidos de América (EUA), Foro Social de EUA, Detroit, 2010
http://alainet.org/active/39417

Transgénicos y crimen organizado


Silvia Ribeiro
________________________________________

Todas las semillas transgénicas en el mundo son controladas por seis empresas: Monsanto, Syngenta, DuPont, Dow, Bayer, Basf. Son todas transnacionales químicas que se apropiaron de las compañías de granos para controlar el mercado agrícola, vendiendo semillas casadas con los agrotóxicos que ellas producen (herbicidas, insecticidas, etcétera).

Todas –además de Monsanto que se ha hecho famosa como villano global– tienen un historial criminal que incluye, entre otros crímenes, graves desastres ambientales y contra la vida humana. Todas, una vez al descubierto, intentaron evadir sus culpas, tratando de deformar la realidad con mentiras y/o corrupción. El hecho de que todos los transgénicos están patentados y que la contaminación es un delito para las víctimas, significa que cualquier país que autoriza los transgénicos entrega su soberanía, de manos atadas, a los designios de unas cuantas trasnacionales que deciden según su afán de lucro. Además, tratándose de estas empresas, autorizar la siembra de transgénicos es entregar las semillas, los campesinos y la soberanía alimentaria a un puñado de criminales en gran escala. Crimen organizado, legal.

Recientemente un tribunal de la India se expidió, luego de casi 20 años de demandas de los afectados, sobre un caso que atañe a una de ellas: Dow. Se trata de unos de los peores accidentes industriales de la historia: una enorme fuga accidental de gas tóxico de la fábrica de agroquímicos Union Carbide, en Bhopal, India, en 1984. Organizaciones de sobrevivientes (www.bhopal.net ) estiman que han muerto más de 22 mil personas y 500 mil tienen secuelas permanentes. 50 mil están tan enfermas que no pueden trabajar para mantenerse a sí mismas. Estudios recientes confirman que los hijos de los afectados por el gas también sufren daños. El porcentaje de defectos de nacimiento en Bhopal es 10 veces superior al resto del país, la frecuencia de cáncer es mucho más alta que el promedio. El agua de más de 30 mil habitantes de Bhopal sigue contaminada por la fuga. Las víctimas y familiares han luchado duramente, por décadas, para que se atienda y paguen los gastos médicos de los afectados, se limpie el lugar y se juzgue a los responsables.

Dow compró la transnacional Unión Carbide en el año 2001. Fue una jugosa expansión de su lucrativo negocio de vender tóxicos, y una forma de seguir las operaciones, zafándose de la mala reputación del accidente. Según el contrato de compra, Dow se haría cargo de todas las responsabilidades de Union Carbide. Dow reservó 2 mil 200 millones de dólares para potenciales demandas relacionadas a asbestos (amianto) en Estados Unidos, pero nada para atender las indemnizaciones pendientes en la India, mostrando que para ellos la vida de la gente en los países de Sur no vale nada. Nunca se presentó a tribunales en la India. Por el contrario, asumió una actitud agresiva contra las víctimas, demandando legalmente por miles de dólares a los que se manifestaron frente a la empresa sobre el desastre de Bhopal.

El 8 de junio 2010, un tribunal falló contra ocho ejecutivos de Unión Carbide. La sentencia por haber provocado la muerte de 22 mil personas es de un cinismo feroz: dos años de cárcel y cerca de 2 mil dólares de multa para cada uno, pese a que ninguno de los seis sistemas de seguridad de la fábrica funcionaba en 1984, solamente para ahorrar costos a la empresa. Warren Anderson, presidente de Unión Carbide en el momento de la explosión y principal responsable, huyó a Estados Unidos, donde sigue viviendo en el lujo, defendido de los pedidos de extradición por los abogados de Dow.

Lejos de ser un caso aislado, de otra empresa, Dow tenía ya historia con genocidios. Fabricó el napalm que se usó en Vietnam y comparte con Monsanto haber producido el Agente Naranja, tóxico que también se usó en Vietnam y que hasta el día de hoy sigue produciendo deformaciones en los nietos de las víctimas. También en ese caso, Dow y Monsanto trataron de evadir cualquier compensación, pagando finalmente minucias. Más cercano, Dow está en juicio por la venta y promoción –a sabiendas de sus graves consecuencias– del agrotóxico nemagón (DBCP) en varios países latinoamericanos, que ha provocado esterilidad en trabajadores de las plantaciones bananeras y deformaciones congénitas en sus hijos (ver la página electrónica www.elparquedelashamacas.org).

Estos horrores no son una excepción, sino moneda corriente de las empresas de transgénicos, que en forma sistemática desprecian la vida humana, la naturaleza y el ambiente, para aumentar sus lucros. Recordemos, por ejemplo, que Syngenta plantó ilegalmente cultivos de maíz transgénico en áreas naturales protegidas en Brasil, y luego, frente a la ocupación de protesta que realizó el Movimiento de los Sin Tierra, contrató una milicia armada que disparó a mansalva, asesinando a Keno, del MST. Monsanto intenta ahora mismo aprovechar la tragedia que provocó el terremoto en Haití para imponer allí la contaminación y dependencia a sus semillas modificadas. DuPont continuó vendiendo agrotóxicos restringidos en Estados Unidos –como el Lannate (methomyl)– en Ecuador, Costa Rica, Guatemala, donde provocó el envenenamiento de miles de campesinos. Basf y Bayer están acusadas de casos similares.

¿Se podrá creer a estas empresas que los transgénicos no tienen impactos al ambiente y la salud y que si hubiera contaminación transgénica, por ejemplo del maíz en su centro de origen, ellos lo vigilarán y controlarán?
-----------------
Silvia Ribeiro
Investigadora del Grupo ETC
www.etcgroup.org

http://alainet.org/active/39563

COMUNICADO A LA OPINIÓN PÚBLICA NACIONAL E INTERNACIONAL




Ante la publicación hecha por el Diario ABC Color, el día 25 de julio de 2010, en su pág. 16, bajo el título “Antes eran seccionales, ahora Itaipú financia ONG”, artículo firmado por la periodista Mabel Rehnfeldt, y en lo que guarda relación con la Coordinadora Nacional de Organizaciones de Mujeres Trabajadoras Rurales e Indígenas (CONAMURI), miembro de la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones del Campo (CLOC) y de La Vía Campesina Paraguay, así como del Frente Social y Popular, manifestamos todo cuanto abajo se expone:
1. La Itaipú Binacional es del pueblo paraguayo tanto como lo es del brasileño y, por lo tanto, tenemos el derecho de hacer uso social de los beneficios que la misma tiene a disposición. Además, entre los objetivos estratégicos de la entidad figura el de “actuar con responsabilidad social, con el objetivo de contribuir para la mejora en la calidad de vida de la población de Brasil y de Paraguay, fortaleciendo las políticas públicas referentes a educación, salud, renta, seguridad, infancia y juventud”, disponible en internet para quien se interese en hacer una investigación íntegra.
2. La suma de que habla el artículo para la realización del Curso de Formación de Militantes de Base Cono Sur, el cual, dicho sea de paso, es una actividad concreta, no puede equipararse con los números astronómicos manejados en el caso Víctor Bernal. Es absolutamente notoria la intención de desacreditar al señor Gustavo Codas y colocarlo en el mismo nivel que un corrupto que desvió millones de dólares para la campaña de un partido político.
3. Aclaramos que el monto en cuestión, empleado para pagar los gastos de alojamiento de las personas, fue austero y que se cumplió con el objetivo acordado con la Itaipú. Además, ¿qué es mejor?, ¿financiar, con cifras realmente elevadas, la Expo 2010, espacio donde convergen multinacionales y sojeros, responsables del calentamiento global, o trabajar por la consciencia de los y las jóvenes para buscar soluciones al drama climático que nos afecta? Y más todavía: ¿qué hay de malo en que una organización social reciba aportes de Itaipú?, ¿acaso no está en el espíritu de la entidad contribuir con el desarrollo de la población a través del acceso al conocimiento?
4. La segunda parte de la redacción periodística se pregunta qué estaría haciendo la Itaipú en los diferentes lugares donde se ha estado extendiendo facturas a su nombre. ¿Por qué ABC Color no lo averigua? No se puede presentar un artículo de investigación incompleto, conscientes de las posibles consecuencias que podrían perjudicar a terceros, a través de la difusión en un medio de alcance masivo. Mabel Rehnfeldt tiene para sus lectores más preguntas que respuestas en el artículo de marras, por lo cual el mismo no puede ser juzgado como un trabajo de investigación periodística serio.
5. El Diario ABC Color no examina los hechos a cabalidad; sólo acusa sin bases ciertas, haciendo abuso de su derecho democrático y constitucional de libertad de prensa. No es la primera vez que mancilla el buen nombre de las personas, ya físicas, ya jurídicas, sin conocer el contexto material de la denuncia, con el claro propósito de generar opinión contraria a los movimientos sociales.
6. Aclarar, así también, que la CONAMURI no es ninguna ONG, figura con la que mantenemos, por naturaleza, grandes diferencias. Somos una organización campesina de género, inserta en el concierto de la clase trabajadora, que tenemos derecho a fortalecernos como institución a través de la formación de nuestros cuadros. Nuestra lucha se orienta hacia los derechos de las mujeres campesinas e indígenas para visibilizar sus reclamos históricos, olvidados desde hace siglos. Somos de las pocas organizaciones que se preocupan de la mercantilización de nuestros recursos naturales y que defienden, mediante acciones agroecológicas, las semillas nativas y criollas que estamos perdiendo en el territorio paraguayo, a partir de la introducción de la agricultura mecanizada.
7. Exigimos que el Diario ABC Color se retracte inmediatamente y dé curso a la publicación de este comunicado que se objetiva a promover nuestro derecho a réplica lo antes posible, como lo estipula la Constitución Nacional y como lo tenemos conquistado la sociedad civil.

Asunción, 26 de julio de 2010

……………………………………….
Julia Alicia Amarilla Leiva
Secretaria de Relaciones
Dirección Nacional
CONAMURI

martes, 20 de julio de 2010

La Flota Estadounidense-Israelí atraviesa el Canal de Suez para llevar la muerte a la Humanidad







Más de una docena de navíos de guerra estadounidenses e israelíes, incluido un portaaviones, atravesaron el Canal de Suez en dirección al Mar Rojo. "Según testigos presenciales, los acorazados estadounidenses son los más grandes que han cruzado el Canal en muchos años", informaba el periódico con sede en Londres al-Quds al-Arabi este sábado.El diario israelí Haaretz informó que miembros de la oposición egipcia criticaron al gobierno por cooperar con las fuerzas estadounidenses e israelíes y permitir el paso de los barcos a través de aguas territoriales egipcias. El Mar Rojo es la ruta más directa hacia el Golfo Pérsico desde el Mediterráneo.El general retirado egipcio, Amin Radi, presidente del comité de asuntos de seguridad nacional, dijo al diario que "la decisión de declarar la guerra a Irán no es fácil, e Israel, debido a su naturaleza salvaje, puede iniciar una guerra solo para continuar siendo la única potencia nuclear en la región", de acuerdo al Yedioth Internet, un sitio de noticias israelí.El paso de barcos de guerra de la armada por el Canal de Suez dirigiéndose hacia el Golfo Pérsico e Irán, aparentemente, no es lo suficientemente importante como para ser comunicado por los medios corporativos en los Estados Unidos.Egipto rechazó recientemente una solicitud israelí para impedir que los navíos de ayuda a Gaza atravesaran el Canal de Suez. Según un informe de Al-Jazeera, Israel apeló a los egipcios para pedirles que impidan el paso de barcos iraníes por el Canal de Suez. Los egipcios respondieron que, debido a los acuerdos internacionales sobre el movimiento a través del Canal de Suez, Egipto no puede impedir el paso de los navíos por el canal a menos que el barco pertenezca a un Estado que se encuentre en guerra con Egipto. Irán y Egipto no están en guerra.
Estados Unidos e Israel, la única potencia con armas nucleares en el Medio Oriente, no han descartado un ataque militar para destruir el programa nuclear de Irán.Una serie de políticos y académicos han admitido que Israel ha utilizado sus armas nucleares para "fines comprensivos" con objeto de obligar a otros a aceptar las demandas políticas israelíes.Las amenazas de Israel, de utilizar armas nucleares, han aumentado significativamente desde que se descubrió en 2002 que Irán estaba construyendo instalaciones de enriquecimiento de uranio.


El ex primer ministro de Israel, Ariel Sharon, hizo "un llamamiento a la comunidad internacional a apuntar a Irán tan pronto como el inminente conflicto con Irak estuviera terminado", informó el Sunday Times el 05 de noviembre 2002. Estados Unidos invadió Irak el 20 de marzo de 2003.A principios de este mes se filtró a la prensa que Israel obtuvo el permiso de Arabia Saudita para utilizar su espacio aéreo para atacar a Irán. "En la semana que el Consejo de Seguridad impuso una nueva ronda de sanciones a Teherán, fuentes de defensa en el Golfo señalaron que Riyad ha accedido a permitir que Israel utilice un estrecho corredor de su espacio aéreo en el norte del país para acortar distancia en un bombardeo a Irán", informó el Sunday Times el 12 de junio. El 14 de junio, el embajador de Arabia Saudí en el Reino Unido, Príncipe Mohammed bin Nawaf emitió un desmentido categórico del informe.


El 17 de junio, el parlamento de Irán advirtió que responderá a la inspección de sus buques en virtud de la cuarta ronda de sanciones impuestas al país por el Consejo de Seguridad de la ONU. "Incluso si un buque iraní es detenido por verificaciones de seguridad, nosotros vamos a actuar de igual forma e inspeccionaremos a fondo cualquier navío (occidental) que pase por el Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz", señaló el miembro de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior iraní, Hossein Ebrahimi.
También el sábado, Irán acusó a Estados Unidos de "engaño" e insistió que su programa de misiles es para autodefensa después que un alto funcionario estadounidense afirmara que Irán tenía la capacidad de atacar Europa. "La capacidad de los misiles de la República Islámica ha sido diseñada e implementada para defenderse contra cualquier agresión militar y no amenaza a ningún país", dijo el ministro de Defensa, Ahmad Vahidi, en un comunicado difundido por la prensa estatal.Vahidi anunció el 10 de abril que Irán utilizará todas las opciones disponibles para defenderse si el país se encontrase bajo ataque militar. "Los estadounidenses han dicho que utilizarán todas las opciones contra Irán, así que nosotros anunciamos que vamos a utilizar todas las opciones para defendernos", señaló Vahidi al Tehran Times.

Obama y Kennedy

Germán Gorraiz López ALAI AMLATINA, 19/07/2010.-
Obama y Kennedy pasarán a la Historia como fenómenos sociológicos que mediante la utilización masiva e inteligente de los nuevas tecnologías audiovisuales para explotar su innegable carisma personal, telegenia y poder de la Palabra, habrían logrado que dos personas sin experiencia ni ideario político conocido se convirtieran en iconos de masas, insuflaran vientos de cambio y devolvieran la ilusión y la esperanza a una sociedad americana hundida en la recesión y con lacerantes desigualdades, Obama basó su propaganda en el uso de la plataforma multimedial que desplegó en su campaña electoral (básicamente en el uso del portal Yootube y de sus apariciones en horario "prime" de televisión repitiendo hasta la extenuación el pegadizo lema ("YES, WE CAN") apoyado en la exuberante liquidez monetaria conseguida mediante cuestaciones populares en Internet y aportaciones de empresas y corporaciones privadas, emulando el famoso debate televisivo Kennedy-Nixon de 1.960 en el que 70 millones de espectadores presenciaron el primer debate presidencial transmitido por televisión en la historia de los EE. UU, debate que marcaría el inicio del uso de los medios audiovisuales por parte de los candidatos presidenciales para mediante el impacto mediático suplir el desconocimiento de su programa electoral por parte de los electores o la simple inexistencia del mismo.
Rasgos políticos: Entrega por parte de la CIA de "regalos envenenados" bajo la envoltura de prisión de Guantánamo y proyecto de invasión de la Bahía de Cochinos: Obama firmó la Orden Ejecutiva para cerrar Guantánamo en un año, pero sus asesores buscan ahora los mecanismos legales para finiquitar un espacio virtual fruto de la ingeniería jurídica del llamado "Comité de Guerra" (nombre en clave del selecto grupo de juristas y asesores que trabajaron a las órdenes de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney verdaderos detentores del Poder durante el nefasto mandato de George W. Busch).Sin embargo, el enmarañado proceso legal que se avecina podría retardar el finiquito de dicho "limbo jurídico", rememorando el plan de la CIA durante la administración de Eisenhower para derrocar al régimen de Fidel Castro y la posterior y fallida invasión de la Bahía de Cochinos por Kennedy (abril, 1961). Acusada inexperiencia política plasmada en actos como la decisión de Obama de desclasificar documentos secretos que involucran a la CIA en técnicas de interrogatorio basadas en la tortura física y psicológica y que le habría granjeado la peligrosa enemistad de la Troika formada por Rumsfeld, Hayden y Cheney, ( reviviendo el craso error de cálculo de los hermanos Kennedy al menospreciar como rival a Hoover y al enfrentarse abiertamente a su poder omnímodo), por lo que no sería descartable la gestación de una trama endógena que podría terminar por reeditar el Magnicidio de Texas (Kennedy, 1.963).
Elección como Vicepresidentes a Senadores por Texas y Delaware con contrastada experiencia (Lyndon B. Johnson y Joe Biden) para contrarrestar su juventud e inexperiencia política, los cuales deberán asumir la Presidencia del País por motivos trágicos (Magnicidio), triunfando en posteriores elecciones presidenciales y condenando de paso al ostracismo político al Partido Republicano inmerso en luchas intestinas y lastrado por la nefasta gestión de sus antecesores y haciendo cristalizar las iniciativas inconclusas de sus predecesores ( Aumento de la cobertura Sanitaria, Proyecto de Revitalización de la Educación Pública y Ley de Inmigración).
Política interior: Recuperación del espíritu del "New Frontier" kennedyano, plasmado en el utópico Programa de Obama de destinar ingentes fondos federales para la Mejora de la Educación, la Ampliación de la Cobertura de la Sanidad Pública y la ampliación de la cobertura del desempleo a 8 millones de nuevos parados, pero que serán postergadas sine die o nacerán descafeinados tras su tramitación parlamentaria al ser claramente o¬nerosas para el erario público(se estima que costarían unos 127.000 millones de $) y estar sumido el país en una aguda recesión económica, por lo que es previsible el retraso "sine die" del Proyecto de Ley sobre Inmigración, proyecto que buscaría una mayor igualdad y protección de derechos civiles y laborales tanto para los nacidos en el país como para los que obtengan el derecho de residencia, pero que quedará postergada y deberá ser presentada por su sucesor, rememorando la "Ley sobre Inmigración y nacionalidad" promovida por Edward Kennedy(1.965).
Estancamiento de la crisis económica: Tras la entrada en Recesión económica en el 2008 de la mayoría de los países desarrollados, asistiríamos a incrementos de las tasas de paro ( el 2010 podría finalizar en tasas cercanas al 10%,), aunado con unos previsibles incrementos del déficit Público hasta los 1.6 billones de $ ( 9% del PIB) y de la Deuda Externa hasta los 12,5 Billones de $ para el 2.010, (el 90% del PIB), una cifra histórica sobrepasada sólo durante la 2ª Guerra Mundial, crisis que recuerda el inicio del mandato de Kennedy, con la nación inmersa en una crisis socioeconómica de la que eran exponente los cinco millones de parados y el déficit presupuestario originado por los gastos militares de la Administración anterior Ambos aplicarán medidas keynesianas como bálsamo ante la crisis económica , como programas de especialización de obreros en paro, viviendas y ayudas a zonas afectadas por la depresión económica y subida del salario mínimo y reducción de impuestos por un monto de más de 300.000 millones de $ para favorecer el consumo interno ( uno de los tradicionales motores de la economía de EEUU ya que representa más de la mitad del PIB del país), pero resultando claramente insuficientes y favoreciendo en la mayoría de los casos a las clases altas . Asimismo, entablarán negociaciones con sindicatos y patronos a fin lograr la congelación de salarios para evitar la inflación, reducir el déficit presupuestario para nivelar la balanza de pagos norteamericana y medidas para proteger el papel del dólar como moneda de referencia ante la ofensiva de medios rusos y chinos para cambiar de patrón monetario mundial.
Sin embargo, esta política económica requerirá el mantenimiento de los precios de los productos manufacturados por las empresas, pudiendo revivirse la Crisis del Acero (Kennedy, abril 1962), que privaría a Obama del apoyo de los hombres de negocios pero que aumentaría su popularidad entre las clases medias del país.
Asimismo, como consecuencia del seguro descenso de los ingresos de los Estados y del bestial incremento de las prestaciones de Desempleo ( 8 millones de parados sin cobertura de desempleo), no sería descartable en varios estados la aparición de agujeros financieros (en diciembre el estado de New York habría entrado en déficit por primera vez en la historia reciente al sufrir un déficit de 600 millones de dólares), la declaración de bancarrota de los organismos federales .
Finalmente, asistiríamos a la progresiva desaparición de las clases medias y la consiguiente agudización de la fractura social del país , quedando obligadas amplias capas de la población ( especialmente negros e hispanos) a depender en exclusiva de los subsidios sociales y a vivir en umbrales de pobreza, ( el programa de Cupones para Desempleados estaría alcanzando cifras récord con 36,5 millones de personas inscritas en comparación a los 29,4 millones que reciban esta ayuda mensual en el 2008 ), lo que unido al renacer de sentimientos xenófobos en los Estados sureños darán lugar a la aparición de líderes pacifistas negros que podrían revivir la gran marcha sobre Washington (Martin Luther King, 1.963) y de nuevos líderes radicales como Jeremías Wright que con sus soflamas incendiarias podrían terminar por reeditar los violentos disturbios raciales del verano de 1963 Política exterior: Instauración de la política de la " Coexistencia Pacífica" de Kennedy:El presidente estadounidense, Barack Obama, habría aparcado el proyecto del Escudo de Misiles Antibalísticos (NDM), sustituyéndolo por "un nuevo sistema de defensa antimisil móvil" , pero tras esta espectacular declaración, se escondería una jugada maquiavélica que intentaría convertir a Rusia en colaborador necesario en la salvaguarda de la paz y estabilidad mundiales. Por otra parte, la decisión de Obama de vender nuevas partidas de armamento a Taiwán por 6.400 millones de $ (proyecto aprobado por Bush ) o la reunión privada con el Dalai Lama intentarían presionar a Pekín para conseguir su apoyo en la o¬nU para ampliar las sanciones contra Irán, (presiones que han conseguido su objetivo al ser China el mayor acreedor de EEUU y totalmente dolardependiente), con lo que podríamos asistir en un futuro mediato a la entronización de la "Geopolítica interpares" basada en la troika EEUU-Rusia-China . Dicha Troika lograría el Descabezamiento del BRIC ( Brasil, Rusia, India y China), pues últimamente habrían intensificado su cooperación política para obtener acuerdos en comercio exterior y extraer concesiones políticas de los Países desarrollados, ( cooperación nuclear propuesta con la India y Brasil), y juntos tendrían el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $) , quedando de paso la UE , India y Brasil como convidados de piedra . Notable distanciamiento en política exterior de Francia: En el escenario europeo, podríamos asistir al final de la luna de miel de Sarkozy y Obama debido a su desacuerdo con la Administración Obama en temas puntuales, pues tras la constitución en Israel de un Gobierno poco proclive a las tesis palestinas no sería descartable que a medio plazo la UE se viera obligada a revisar los acuerdos económicos preferenciales con el Estado de Israel. Asimismo, podríamos asistir al inicio de una nueva Guerra Comercial UE-EEUU a raíz de la imposición por ambos países de medidas proteccionistas a la importación de productos agropecuarios bajo el eufemismo de medidas fitosanitarias adicionales . Asimisno, no sería descartable una tardía reafirmación de la soberanía francesa que se plasmaría en la salida de las tropas francesas de Afganistán antes de las Presidenciales del 2012 y en la posterior salida de las estructuras militares de la NATO. (emulando a De Gaulle) y en Turquía sin el paraguas protector de EEUU y de la UE y con los antecedentes del polémico caso Ergenekon, es previsible que el ejército turco (TSK) protagonice un nuevo golpe "virtual" o "posmoderno”que acabaría con el mandato del Primer Ministro Erdogan, debido a la alta inflación, galopante tasa de paro y una deuda desbocada, surgiendo posteriormente un sistema político fracturado que producirá una serie de coaliciones de gobierno inestables en el parlamento turco, reeditando el Golpe de Estado de 1.960 . Enfriamiento de las relaciones con Israel: A pesar de contar Kennedy con el apoyo explícito del lobby sionista para lograr su elección presidencial, (recibió 500.000 dólares para su campaña, y el 80% del voto judío) y tras intervenir ante el AIPAC y garantizar el tradicional apoyo incondicional de EE.UU y autorizar la primera gran venta de armamento estadounidense a Israel en 1963, su mandato se caracterizó por un enfriamiento de sus relaciones con Ben Gourion. En el caso de Obama y tras las acusaciones vertidas por los países árabes de una tácita complicidad con Israel en la "operación Plomo Fundido" ( invasión de la Franja de Gaza) y de un deslizamiento del Gobierno de EEUU hacia posiciones prosionistas por la presunta pertenencia al "lobby" judío de parte de los miembros de su Gabinete, se verá obligado a implicarse activamente en la apertura de un nuevo Proceso de Paz en Oriente Próximo con el objetivo de establecer las bases para la creación del futuro Estado Palestino( previo reconocimiento del Estado de Israel por parte palestina ). Dicho acuerdo debería ser global y vinculante para todos los países del área geopolítica de Oriente Próximo y lograr la instauración de un nuevo "status quo" en la zona,( previa resolución del contencioso nuclear con Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países), operación que contará con la inicial oposición del influyente lobby sionista pero que más tarde aceptará al recibir Israel como contrapartida las bendiciones de EEUU a la culminación del Muro de Cisjordania (que incluiría aproximadamente el 10% del territorio de Cisjordania, incluida Jerusalén Este) y el incremento de la ayuda económica ( cifrada durante la Administración Bush en unos 3.000 millones de dólares de ayuda, monto que representa casi el 2% del PIB de Israel). Aplicación de la "doble vía" kennedyana en su relación con los países de Iberoamérica: Obama se verá obligado a prestar una atención especial al tradicionalmente considerado "patio trasero de EEUU" para intentar frenar la expansión de la influencia rusa en Latinoamérica tras la firma por parte de Raúl Castro y Mendeiev del Pacto por la Amistad y Cooperación con Cuba aprovechando la miopía política de una Administración Bush obsesionada con el Eje del Mal, reviviendo el pacto secreto firmado por Raúl Castro y Jruschov (Moscú, 1960). En caso de no llegarse a rápidos acuerdos sobre el levantamiento del embargo a Cuba, podríamos asistir a la firma de un tratado de colaboración militar de Cuba con Rusia que incluiría la instalación de una base de Radares en la abandonada base militar de Lourdes para escuchar cómodamente los susurros de Washington y la instalación de bases dotadas con misiles Iskander y con aviones estratégicos con armas nucleares ( los temibles TU-160 conocidos en Occidente como BlackJak), complementado con la instalación de una megabase naval y logística en Venezuela y por su parte, EEUU procedería a la gestación de la Alianza Panamericana (rememorando la Alianza para el Progreso (Puerto Rico,1961) , liderada por México, Brasil y Argentina y que conjugaría la ayuda económica y la firma de acuerdos preferenciales con los países ideológicamente afines con los intentos de desestabilización de los Gobiernos de corte populista-progresista (Cuba, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Venezuela) . La agudización de la crisis económica dará lugar a frecuentes estallidos de conflictividad social y a la expansión de ideologías izquierdistas en todo Latinoamérica, por lo que Obama podría estrechar lazos comerciales y militares con el presidente dominicano, Leonel Fernández Reyna ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios cubanos, (reviviendo el apoyo de Kennedy a Balaguer en 1.962 ante el temor de la irrupción de un brote castrista en la República Dominicana), siendo además probable una clara regresión de las libertades democráticas y un posible regreso a escenarios ya superados de guerrillas revolucionarias (Perú, Nicaragua, Colombia y Bolivia) y en Panamá, no sería descartable una reafirmación del sentimiento soberanista panameño sobre el canal, por lo que podríamos asistir a la reedición de la Crisis de Panamá de 1.964 con el envío de tropas estadounidenses que asegurarían el control del canal, recuperando de paso la soberanía del mismo traspasada a Panamá en 1.979. Gradual retirada de tropas de Irak que deberá esperar al 2011 para su culminación e inicio de un posterior y complejo proceso de reparto de las áreas de influencia entre Turquía, Siria, Arabia Saudí e Irán hasta desembocar en un Gobierno de Coalición integrado por representantes kurdos, suníes y chiítas) , (reeditando la Conferencia de Ginebra de 1,961 y la posterior salida de tropas y constitución de un Gobierno de Coalición en Laos( !962). La decisión de Obama de incrementar sustancialmente el número de soldados en Afganistán augura la escalada de las acciones bélicas a partir del 2011.( emulando la decisión de Kennedy de apoyar de forma decisiva la intervención norteamericana en Vietnam), pues según señala el último informe del Consejo Internacional de Seguridad y Desarrollo (ICOS), la insurgencia talibán habría conseguido una presencia permanente en el 72% del territorio de Afganistán,( lo que representa un aumento del 18% con respecto a noviembre de 2007) y se acercarían a la capital Kabul, habiendo establecido los talibanes una especie de gobierno «de facto» en algunas ciudades y pueblos afganos. La CIA contaría con informes que confirmarían el inicio de la ayuda militar rusa (asesores militares, logística e información de los satélites- espías) a las milicias talibanes de Afganistán en su lucha contra las fuerzas de la NATO allí desplegadas, con el objetivo de alargar el conflicto y aliado con la falta de liquidez monetaria de los aliados europeos lograr su gradual retirada de Afganistán antes del 2012 dejando en soledad a EEUU, lo que implicaría crecientes dificultades para conseguir la aprobación de los Presupuestos en el Congreso, plasmadas en la petición por la Administración Obama de 83.400 millones de dólares adicionales para financiar las operaciones militares en Irak y Afganistán en el 2009 ( se estima que el costo de las dos guerras sería de unos 8.000 millones de dólares al mes). El actual presidente de Afganistán Hamid Karzai( el primer presidente elegido democráticamente en este puesto), sería acusado por EEUU de tibieza en la lucha contra los talibanes, existiendo informes de la CIA que podrían involucrarle en la gestación de un Gobierno de Coalición afgano entre los pastunes y talibanes y que implicarían la salida de las tropas de EEUU, por lo que no sería descartable la creación de un ambiente propicio al golpe de Estado y el posterior derrocamiento y asesinato de Karzai, reviviendo uno de los aspectos más oscuros de la política exterior de Kennedy (el derrocamiento y asesinato del presidente survietnamita Diem ( 1963)y el posterior incremento de su apoyo militar a Vietnam, acelerando la escalada que llevaría a los Estados Unidos a un callejón sin salida y para evitar una peligrosa "vietnamización" del conflicto, Obama podría firmar en el 2011 la retirada progresiva de tropas de Afganistán (rememorando la firma por Kennedy de retirada de efectivos militares de Vietnam ,1963) decisión que no será compartida por su vicepresidentes Biden y bajo cuyo mandato se podría producir la intensificación y enquistamiento de dicho conflicto bélico.

viernes, 23 de abril de 2010

Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático

ACUERDOS DE LOS PUEBLOS

Hoy, nuestra Madre Tierra está herida y el futuro de la humanidad está en peligro.

De incrementarse el calentamiento global en más de 2º C, a lo que nos conduciría el llamado “Entendimiento de Copenhague” existe el 50% de probabilidades de que los daños provocados a nuestra Madre Tierra sean totalmente irreversibles. Entre un 20% y un 30% de las especies estaría en peligro de desaparecer. Grandes extensiones de bosques serían afectadas, las sequías e inundaciones afectarían diferentes regiones del planeta, se extenderían los desiertos y se agravaría el derretimiento de los polos y los glaciares en los Andes y los Himalayas. Muchos Estados insulares desaparecerían y el África sufriría un incremento de la temperatura de más de 3º C. Así mismo, se reduciría la producción de alimentos en el mundo con efectos catastróficos para la supervivencia de los habitantes de vastas regiones del planeta, y se incrementaría de forma dramática el número de hambrientos en el mundo, que ya sobrepasa la cifra de 1.020 millones de personas.

Las corporaciones y los gobiernos de los países denominados “más desarrollados”, en complicidad con un segmento de la comunidad científica, nos ponen a discutir el cambio climático como un problema reducido a la elevación de la temperatura sin cuestionar la causa que es el sistema capitalista.

Confrontamos la crisis terminal del modelo civilizatorio patriarcal basado en el sometimiento y destrucción de seres humanos y naturaleza que se aceleró con la revolución industrial.

El sistema capitalista nos ha impuesto una lógica de competencia, progreso y crecimiento ilimitado. Este régimen de producción y consumo busca la ganancia sin límites, separando al ser humano de la naturaleza, estableciendo una lógica de dominación sobre ésta, convirtiendo todo en mercancía: el agua, la tierra, el genoma humano, las culturas ancestrales, la biodiversidad, la justicia, la ética, los derechos de los pueblos, la muerte y la vida misma.

Bajo el capitalismo, la Madre Tierra se convierte en fuente sólo de materias primas y los seres humanos en medios de producción y consumidores, en personas que valen por lo que tienen y no por lo que son.

El capitalismo requiere una potente industria militar para su proceso de acumulación y el control de territorios y recursos naturales, reprimiendo la resistencia de los pueblos. Se trata de un sistema imperialista de colonización del planeta.

La humanidad está frente a una gran disyuntiva: continuar por el camino del capitalismo, la depredación y la muerte, o emprender el camino de la armonía con la naturaleza y el respeto a la vida.

Requerimos forjar un nuevo sistema que restablezca la armonía con la naturaleza y entre los seres humanos. Sólo puede haber equilibrio con la naturaleza si hay equidad entre los seres humanos.

Planteamos a los pueblos del mundo la recuperación, revalorización y fortalecimiento de los conocimientos, sabidurías y prácticas ancestrales de los Pueblos Indígenas, afirmados en la vivencia y propuesta de “Vivir Bien”, reconociendo a la Madre Tierra como un ser vivo, con el cual tenemos una relación indivisible, interdependiente, complementaria y espiritual.

Para enfrentar el cambio climático debemos reconocer a la Madre Tierra como la fuente de la vida y forjar un nuevo sistema basado en los principios de:
armonía y equilibrio entre todos y con todo
complementariedad, solidaridad, y equidad
bienestar colectivo y satisfacción de las necesidades fundamentales de todos en armonía con la Madre Tierra
respeto a los Derechos de la Madre Tierra y a los Derechos Humanos
reconocimiento del ser humano por lo que es y no por lo que tiene
eliminación de toda forma de colonialismo, imperialismo e intervencionismo
paz entre los pueblos y con la Madre Tierra.

El modelo que propugnamos no es de desarrollo destructivo ni ilimitado. Los países necesitan producir bienes y servicios para satisfacer las necesidades fundamentales de su población, pero de ninguna manera pueden continuar por este camino de desarrollo en el cual los países más ricos tienen una huella ecológica 5 veces más grande de lo que el planeta es capaz de soportar. En la actualidad ya se ha excedido en más de un 30% la capacidad del planeta para regenerarse. A este ritmo de sobreexplotación de nuestra Madre Tierra se necesitarían 2 planetas para el 2030.

En un sistema interdependiente del cual los seres humanos somos uno de sus componentes no es posible reconocer derechos solamente a la parte humana sin provocar un desequilibrio en todo el sistema. Para garantizar los derechos humanos y restablecer la armonía con la naturaleza es necesario reconocer y aplicar efectivamente los derechos de la Madre Tierra.

Para ello proponemos el proyecto adjunto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra en el cual se consignan:
· Derecho a la vida y a existir;
· Derecho a ser respetada;
· Derecho a la continuación de sus ciclos y procesos vitales libre de alteraciones humanas;
· Derecho a mantener su identidad e integridad como seres diferenciados, auto-regulados e interrelacionados;
· Derecho al agua como fuente de vida;
· Derecho al aire limpio;
· Derecho a la salud integral;
· Derecho a estar libre de la contaminación y polución, de desechos tóxicos y radioactivos;
· Derecho a no ser alterada genéticamente y modificada en su estructura amenazando su integridad o funcionamiento vital y saludable.
· Derecho a una restauración plena y pronta por las violaciones a los derechos reconocidos en esta Declaración causados por las actividades humanas.

La visión compartida es estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero para hacer efectivo el Artículo 2 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático que determina “la estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropogénicas peligrosas para el sistema climático”. Nuestra visión es, sobre la base del principio de las responsabilidades históricas comunes pero diferenciadas, exigir que los países desarrollados se comprometan con metas cuantificadas de reducción de emisiones que permitan retornar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a 300 ppm y así, limitar el incremento de la temperatura media global a un nivel máximo de 1°C.

Enfatizando la necesidad de acción urgente para lograr esta visión, y con el apoyo de los pueblos, movimientos y países, los países desarrollados deberán comprometerse con metas ambiciosas de reducción de emisiones que permitan alcanzar objetivos a corto plazo, manteniendo nuestra visión a favor del equilibrio del sistema climático de la Tierra, de acuerdo al objetivo último de la Convención.

La “visión compartida” para la “Acción Cooperativa a Largo Plazo” no debe reducirse en la negociación de cambio climático a definir el límite en el incremento de la temperatura y la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera, sino que debe comprender de manera integral y equilibrada un conjunto de medidas financieras, tecnológicas, de adaptación, de desarrollo de capacidades, de patrones de producción, consumo y otras esenciales como el reconocimiento de los derechos de la Madre Tierra para restablecer la armonía con la naturaleza.

Los países desarrollados, principales causantes del cambio climático, asumiendo su responsabilidad histórica y actual, deben reconocer y honrar su deuda climática en todas sus dimensiones, como base para una solución justa, efectiva y científica al cambio climático. En este marco exigimos a los países desarrollados que:

Restablezcan a los países en desarrollo el espacio atmosférico que está ocupado por sus emisiones de gases de efecto invernadero. Esto implica la descolonización de la atmósfera mediante la reducción y absorción de sus emisiones.

Asuman los costos y las necesidades de transferencia de tecnología de los países en desarrollo por la pérdida de oportunidades de desarrollo por vivir en un espacio atmosférico restringido.

Se hagan responsables por los cientos de millones que tendrán que migrar por el cambio climático que han provocado y que eliminen sus políticas restrictivas de migración y ofrezcan a los migrantes una vida digna y con todos los derechos en sus países.

Asuman la deuda de adaptación relacionadas a los impactos del cambio climático en los países en desarrollo proveyendo los medios para prevenir, minimizar y atender los daños que surgen de sus excesivas emisiones.

Honren estas deudas como parte de una deuda mayor con la Madre Tierra adoptando y aplicando la Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra en las Naciones Unidas.

El enfoque debe ser no solamente de compensación económica, sino principalmente de justicia restaurativa – es decir restituyendo la integridad a las personas y a los miembros que forman una comunidad de vida en la Tierra.

Deploramos el intento de un grupo de países de anular el Protocolo de Kioto el único instrumento legalmente vinculante específico para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero de los países desarrollados.

Advertimos al mundo que no obstante estar obligados legalmente las emisiones de los países desarrollados en lugar de reducir, crecieron en un 11,2% entre 1990 y 2007.

Estados Unidos a causa del consumo ilimitado aumentó sus emisiones de GEI en 16,8% durante el periodo 1990 al 2007, emitiendo como promedio entre 20 y 23 toneladas anuales de CO2 por habitante, lo que representa más de 9 veces las emisiones correspondientes a un habitante promedio del Tercer Mundo, y más de 20 veces las emisiones de un habitante de África Subsahariana.

Rechazamos de manera absoluta el ilegitimo “Entendimiento de Copenhague”, que permite a estos países desarrollados ofertar reducciones insuficientes de gases de efecto invernadero, basadas en compromisos voluntarios e individuales, que violan la integridad ambiental de la Madre Tierra conduciéndonos a un aumento de alrededor de 4ºC.

La próxima Conferencia sobre Cambio Climático a realizarse a fines de año en México debe aprobar la enmienda al Protocolo de Kioto, para el segundo período de compromisos a iniciarse en 2013 a 2017 en el cual los países desarrollados deben comprometer reducciones domésticas significativas de al menos el 50% respecto al año base de 1990 sin incluir mercados de carbono u otros sistemas de desviación que enmascaran el incumplimiento de las reducciones reales de emisiones de gases de efecto invernadero.

Requerimos establecer primero una meta para el conjunto de los países desarrollados para luego realizar la asignación individual para cada país desarrollado en el marco de una comparación de esfuerzos entre cada uno de ellos, manteniendo así el sistema del Protocolo de Kioto para las reducciones de las emisiones.

Los Estados Unidos de América, en su carácter de único país de la Tierra del Anexo 1 que no ratificó el Protocolo de Kioto tiene una responsabilidad significativa ante todos los pueblos del mundo por cuanto debe ratificar el Protocolo de Kioto y comprometerse a respetar y dar cumplimiento a los objetivos de reducción de emisiones a escala de toda su economía.

Los pueblos tenemos los mismos derechos de protección ante los impactos del cambio climático y rechazamos la noción de adaptación al cambio climático entendida como la resignación a los impactos provocados por las emisiones históricas de los países desarrollados, quienes deben adaptar sus estilos de vida y de consumo ante esta emergencia planetaria. Nos vemos forzados a enfrentar los impactos del cambio climático, considerando la adaptación como un proceso y no como una imposición, y además como herramienta que sirva para contrarrestarlos, demostrando que es posible vivir en armonía bajo un modelo de vida distinto.

Es necesario construir un Fondo de Adaptación, como un fondo exclusivo para enfrentar el cambio climático como parte de un mecanismo financiero manejado y conducido de manera soberana, transparente y equitativa por nuestros Estados. Bajo este Fondo se debe valorar: los impactos y sus costos en países en desarrollo y las necesidades que estos impactos deriven, y registrar y monitorear el apoyo por parte de países desarrollados. Éste debe manejar además un mecanismo para el resarcimiento por daños por impactos ocurridos y futuros, por pérdida de oportunidades y la reposición por eventos climáticos extremos y graduales, y costos adicionales que podrían presentarse si nuestro planeta sobrepasa los umbrales ecológicos así como aquellos impactos que están frenando el derecho a Vivir Bien.

El “Entendimiento de Copenhague” impuesto sobre los países en desarrollo por algunos Estados, más allá de ofertar recursos insuficientes, pretende en si mismo dividir y enfrentar a los pueblos y pretende extorsionar a los países en desarrollo condicionando el acceso a recursos de adaptación a cambio de medidas de mitigación. Adicionalmente se establece como inaceptable que en los procesos de negociación internacional se intente categorizar a los países en desarrollo por su vulnerabilidad al cambio climático, generando disputas, desigualdades y segregaciones entre ellos.

El inmenso desafío que enfrentamos como humanidad para detener el calentamiento global y enfriar el planeta sólo se logrará llevando adelante una profunda transformación en la agricultura hacia un modelo sustentable de producción agrícola campesino e indígena/originario, y otros modelos y prácticas ancestrales ecológicas que contribuyan a solucionar el problema del cambio climático y aseguren la Soberanía Alimentaria, entendida como el derecho de los pueblos a controlar sus propias semillas, tierras, agua y la producción de alimentos, garantizando, a través de una producción en armonía con la Madre Tierra, local y culturalmente apropiada, el acceso de los pueblos a alimentos suficientes, variados y nutritivos en complementación con la Madre Tierra y profundizando la producción autónoma (participativa, comunitaria y compartida) de cada nación y pueblo.

El Cambio Climático ya está produciendo profundos impactos sobre la agricultura y los modos de vida de los pueblos indígenas/originarios y campesinos del mundo y estos impactos se irán agravando en el futuro.

El agro negocio a través de su modelo social, económico y cultural de producción capitalista globalizada y su lógica de producción de alimentos para el mercado y no para cumplir con el derecho a la alimentación, es una de las causas principales del cambio climático. Sus herramientas tecnológicas, comerciales y políticas no hacen más que profundizar la crisis climática e incrementar el hambre en el planeta. Por esta razón rechazamos los Tratados de Libre Comercio y Acuerdos de Asociación y toda forma de aplicación de los Derechos de Propiedad Intelectual sobre la vida, los paquetes tecnológicos actuales (agroquímicos, transgénicos) y aquellos que se ofrecen como falsas soluciones (agrocombustibles, geoingeniería, nanotecnología, tecnología Terminator y similares) que únicamente agudizarán la crisis actual.

Al mismo tiempo denunciamos como este modelo capitalista impone megaproyectos de infraestructura, invade territorios con proyectos extractivistas, privatiza y mercantiliza el agua y militariza los territorios expulsando a los pueblos indígenas y campesinos de sus territorios, impidiendo la Soberanía Alimentaria y profundizando la crisis socioambiental.

Exigimos reconocer el derecho de todos los pueblos, los seres vivos y la Madre Tierra a acceder y gozar del agua y apoyamos la propuesta del Gobierno de Bolivia para reconocer al agua como un Derecho Humano Fundamental.

La definición de bosque utilizada en las negociaciones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático, la cual incluye plantaciones, es inaceptable. Los monocultivos no son bosques. Por lo tanto, exigimos una definición para fines de negociación que reconozca los bosques nativos y la selva y la diversidad de los ecosistemas de la tierra.

La Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas debe ser plenamente reconocida, implementada e integrada en las negociaciones de cambio climático. La mejor estrategia y acción para evitar la deforestación y degradación y proteger los bosques nativos y la selva es reconocer y garantizar los derechos colectivos de las tierras y territorios considerando especialmente que la mayoría de los bosques y selvas están en los territorios de pueblos y naciones indígenas, comunidades campesinas y tradicionales.

Condenamos los mecanismos de mercado, como el mecanismo de REDD (Reducción de emisiones por la deforestación y degradación de bosques) y sus versiones + y ++, que está violando la soberanía de los Pueblos y su derecho al consentimiento libre, previo e informado, así como a la soberanía de Estados nacionales, y viola los derechos, usos y costumbres de los Pueblos y los Derechos de la Naturaleza.

Los países contaminadores están obligados a transferir de manera directa los recursos económicos y tecnológicos para pagar la restauración y mantenimiento de los bosques y selvas, en favor de los pueblos y estructuras orgánicas ancestrales indígenas, originarias, campesinas. Esto deberá ser una compensación directa y adicional a las fuentes de financiamiento comprometidas por los países desarrollados, fuera del mercado de carbono y nunca sirviendo como las compensaciones de carbono (offsets). Demandamos a los países a detener las iniciativas locales en bosques y selvas basados en mecanismos de mercado y que proponen resultados inexistentes y condicionados. Exigimos a los gobiernos un programa mundial de restauración de bosques nativos y selvas, dirigido y administrado por los pueblos, implementando semillas forestales, frutales y de flora autóctona. Los gobiernos deben eliminar las concesiones forestales y apoyar la conservación del petróleo bajo la tierra y que se detenga urgentemente la explotación de hidrocarburos en las selvas.

Exigimos a los Estados que reconozcan, respeten y garanticen la efectiva aplicación de los estándares internacionales de derechos humanos y los derechos de los Pueblos Indígenas, en particular la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, el Convenio 169 de la OIT, entre otros instrumentos pertinentes, en el marco de las negociaciones, políticas y medidas para resolver los desafíos planteados por el cambio climático. En especial, demandamos a los Estados a que reconozcan jurídicamente la preexistencia del derecho sobre nuestros territorios, tierras y recursos naturales para posibilitar y fortalecer nuestras formas tradicionales de vida y contribuir efectivamente a la solución del cambio climático.

Demandamos la plena y efectiva aplicación del derecho a la consulta, la participación y el consentimiento previo, libre e informado de los Pueblos Indígenas en todos los procesos de negociación así como en el diseño e implementación de las medidas relativas al cambio climático.

En la actualidad la degradación medioambiental y el cambio climático alcanzarán niveles críticos, siendo una de las principales consecuencias la migración interna así como internacional. Según algunas proyecciones en 1995 existían alrededor de 25 millones de migrantes climáticos, al presente se estima en 50 millones y las proyecciones para el año 2050 son de 200 a 1000 millones de personas que serán desplazadas por situaciones derivadas del cambio climático.

Los países desarrollados deben asumir la responsabilidad sobre los migrantes climáticos, acogiéndolos en sus territorios y reconociendo sus derechos fundamentales, a través de la firma de convenios internacionales que contemplen la definición de migrante climático para que todos los Estados acaten sus determinaciones.

Constituir un Tribunal Internacional de Conciencia para denunciar, hacer visible, documentar, juzgar y sancionar las violaciones de los derechos de los(s) migrantes, refugiados(as) y desplazados en los países de origen, tránsito y destino, identificando claramente las responsabilidades de los Estados, compañías y otros actores.


El financiamiento actual destinado a los países en desarrollo para cambio climático y la propuesta del Entendimiento de Copenhague son ínfimos. Los países desarrollados deben comprometer un financiamiento anual nuevo, adicional a la Ayuda Oficial al Desarrollo y de fuente pública, de al menos 6% de su PIB para enfrentar el cambio climático en los países en desarrollo. Esto es viable tomando en cuenta que gastan un monto similar en defensa nacional y destinaron 5 veces más para rescatar bancos y especuladores en quiebra, lo que cuestiona seriamente sus prioridades mundiales y su voluntad política. Este financiamiento debe ser directo, sin condicionamiento y no vulnerar la soberanía nacional ni la autodeterminación de las comunidades y grupos más afectados.

En vista de la ineficiencia del mecanismo actual, en la Conferencia de México se debe establecer un nuevo mecanismo de financiamiento que funcione bajo la autoridad de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre cambio Climático rindiendo cuentas a la misma, con una representación significativa de los países en desarrollo para garantizar el cumplimiento de los compromisos de financiamiento de los países Anexo 1.

Se ha constatado que los países desarrollados incrementaron sus emisiones en el periodo 1990 – 2007, no obstante haber manifestado que la reducción se vería sustancialmente coadyuvada con mecanismos de mercado.

El mercado de carbono se ha transformado en un negocio lucrativo, mercantilizando nuestra Madre Tierra, esto no representa una alternativa para afrontar el cambio climático, puesto que saquea, devasta la tierra, el agua e incluso la vida misma.

La reciente crisis financiera ha demostrado que el mercado es incapaz de regular el sistema financiero, que es frágil e inseguro ante la especulación y la aparición de agentes intermediarios, por lo tanto, sería una total irresponsabilidad dejar en sus manos el cuidado y protección de la propia existencia humana y de nuestra Madre Tierra.

Consideramos inadmisible que las negociaciones en curso pretendan la creación de nuevos mecanismos que amplíen y promuevan el mercado de carbono toda vez que los mecanismos existentes nunca resolvieron el problema del Cambio Climático ni se transformaron en acciones reales y directas en la reducción de gases de efecto invernadero.

Es imprescindible exigir el cumplimento de los compromisos asumidos por los países desarrollados en la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático respecto al desarrollo y transferencia de tecnología, así como rechazar la “vitrina tecnológica” propuesta por países desarrollados que solamente comercializan la tecnología. Es fundamental establecer los lineamientos para crear un mecanismo multilateral y multidisciplinario para el control participativo, la gestión y la evaluación continua del intercambio de tecnologías. Estas tecnologías deben ser útiles, limpias, y socialmente adecuadas. De igual manera es fundamental el establecimiento de un fondo de financiamiento e inventario de tecnologías apropiadas y liberadas de derechos de propiedad intelectual, en particular, de patentes que deben pasar de monopolios privados a ser de dominio público, de libre accesibilidad y bajo costo.

El conocimiento es universal, y por ningún motivo puede ser objeto de propiedad privada y de utilización privativa, como tampoco sus aplicaciones en forma de tecnologías. Es deber de los países desarrollados compartir su tecnología con países en desarrollo, crear centros de investigación para la creación de tecnologías e innovaciones propias, así como defender e impulsar su desarrollo y aplicación para el vivir bien. El mundo debe recuperar, aprender, reaprender los principios y enfoques del legado ancestral de sus pueblos originarios para detener la destrucción del planeta, así como los conocimientos y prácticas ancestrales y recuperación de la espiritualidad en la reinserción del vivir bien juntamente con la Madre Tierra.

Considerando la falta de voluntad política de los países desarrollados para cumplir de manera efectiva sus compromisos y obligaciones asumidos en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kioto, y frente a la inexistencia de una instancia legal internacional que prevenga y sancione todos aquellos delitos y crímenes climáticos y ambientales que atenten contra los derechos de la Madre Tierra y la humanidad, demandamos la creación de un Tribunal Internacional de Justicia Climática y Ambiental que tenga la capacidad jurídica vinculante de prevenir, juzgar y sancionar a los Estados, las Empresas y personas que por acción u omisión contaminen y provoquen el cambio climático.

Respaldar a los Estados que presenten demandas en la Corte Internacional de Justicia contra los países desarrollados que no cumplen con sus compromisos bajo la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kioto incluyendo sus compromisos de reducción de gases de efecto invernadero.

Instamos a los pueblos a proponer y promover una profunda reforma de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para que todos sus Estados miembros cumplan las decisiones del Tribunal Internacional de Justicia Climática y Ambiental.

El futuro de la humanidad está en peligro y no podemos aceptar que un grupo de gobernantes de países desarrollados quieran definir por todos los países como lo intentaron hacer infructuosamente en la Conferencia de las Partes de Copenhague. Esta decisión nos compete a todos los pueblos. Por eso es necesaria la realización de un Referéndum Mundial, plebiscito o consulta popular, sobre el cambio Climático en el cuál todos seamos consultados sobre: el nivel de reducciones de emisiones que deben hacer los países desarrollados y las empresas transnacionales; el financiamiento que deben proveer los países desarrollados; la creación de un Tribunal Internacional de Justicia Climática; la necesidad de una Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra y; la necesidad de cambiar el actual sistema capitalista.

El proceso del Referéndum Mundial, plebiscito o consulta popular será fruto de un proceso de preparación que asegure el desarrollo exitoso del mismo.

Con el fin de coordinar nuestro accionar internacional e implementar los resultados del presente “Acuerdo de los Pueblos” llamamos a construir un Movimiento Mundial de los Pueblos por la Madre Tierra que se basará en los principios de complementariedad y respeto a la diversidad de origen y visiones de sus integrantes, constituyéndose en un espacio amplio y democrático de coordinación y articulación de acciones a nivel mundial.

Con tal propósito, adoptamos el plan de acción mundial adjunto para que en México los países desarrollados del Anexo 1 respeten el marco legal vigente y reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 50 % y se asuman las diferentes propuestas contenidas en este Acuerdo.

Finalmente, acordamos realizar la 2ª Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra en el 2011 como parte de este proceso de construcción del Movimiento Mundial de los Pueblos por la Madre Tierra y para reaccionar frente a los resultados de la Conferencia de Cambio Climático que se realizará a fines de año en Cancún, México.

22 de Abril Cochabamba, Bolivia

http://alainet.org/active/37578

En Bogotá masiva movilización contra el fascismo


Bogota.-De fecha histórica calificó Fabio uno de los organizadores de la exitosa marcha antifascista realizada en Bogotá el pasado 16 de abril en la cual participaron más de 1.500 jóvenes de diferentes organizaciones para expresar condena rotunda al rumbo ultraderechista imperante en el país por cuenta de ocho años de gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez.